把“加急”纳入反表演：加急即抽查

会议最后，副处长联络员总结成一句很像制度红线的文字：

＞ “任何付费加急、名单加急、专家协调加急，均视为风险干扰源；一经发现，触发抽查加密与复测升级。”

林远加了一句更冷的补充：“并且，把‘加急行为’本身纳入成熟度评分的扣分项——不是惩罚想快的人，而是惩罚用不透明方式想快的人。”

陈毅立刻把这条写进评分补丁草案：

加急干扰指数（扣分）：发现“付费加急/协调排期”线索并验真属实，触发扣分与复测加密；

允许的加速只来自accelerator命中项或公开exception_id。

---

当天生效：第一批“加急广告”失去市场

规则发出去的当晚，匿名入口收到两条反馈：

1）某城投采购群里有人发“加急通道广告”，立刻被群友回了一句：

＞ “有exception_id吗？没有就是忽悠。先把证据包补齐。”

2）另一条更直接：有人拿着广告去问数科项目经理，项目经理回：

＞ “现在队列看板公开，排期只能看accelerator，不看钱。”

陈毅把这两条反馈转给林远：“广告开始卖不动了。”

林远没笑。他知道广告卖不动只是第一步，对手会转向更隐蔽的模式：不卖加急，卖“帮你把证据包做齐”。这本来就是合法的吗？是合法的。只要不代签、不造假、不占坑，就让市场去做。

制度要的不是消灭市场，而是消灭门票。

---

新钩子：资源之争会回到“运行槽”

第二天早上，数科副总发来一条很短的消息：

＞ “运行槽不够，队列会长。省里会质疑我们能力。能不能增加槽位？但增加槽位要增加预算。”

林远盯着“预算”两个字，心里很清楚：下一章，战场会回到最原始的地方——成本与资源。

当你把门票拆掉，所有压力会落到公共设施本身：沙箱要扩容、运维要加人、队列要缩短。

这时候，对手会重新用“资源不足”来要挟：不给他们更多预算，就让队列变长；队列一长，焦虑又起，门票就有机会回来。

林远把手机放下，对陈毅说：“下一章，我们做‘槽位成本公开’。把每个运行槽的成本拆出来，放进公开账本，让预算增长不再靠口头恐吓，而靠可复核数据。”

他停了一下，又补了一句：

“资源可以买，门票不能卖。”

---