果然，协会代表在这时开口，语气很平和，却带着针：

“恭喜清远。但我们也希望省里注意：发生指纹与反表演监测会显着增加企业成本。建议在推广时提供更长过渡期，并明确不对中小企业一刀切。”

省信息中心没有正面怼，只回了两句话，分寸拿得很硬：

“成本问题通过分层路径解决，不通过削弱可复核性解决。

推广方案会同步发布SME分层模板，避免一刀切，但底线不动。”

底线不动四个字，等于告诉协会：你可以谈温度，但别想让刀钝。

会议刚结束，清远项目办的群里就炸了。

有人截图转发：“清远进G1试运行观察期！”

有人配了三个大拇指，像在庆功。

但第二波信息也来得很快——

行业群里开始流传另一种说法：

“清远能上调，是因为有‘内定’。”

“反表演就是清远搞出来的，当然给清远绿。”

“别的城市被暂停，清远当然显得好看。”

这是最恶心的打法：不否认结果，否认过程；不反驳机制，攻击公信力。

项目负责人气得脸发热：“他们这是要把我们拖进泥里。”

林远这才开口，声音不大，却像把一桶冷水倒在每个人头上：

“别去解释‘内定’。解释越多越像心虚。

我们只做一件事——把省里的结论变成‘公共货’，让它可复制。

可复制，就没人能说你私货。”

清远分管领导看着他：“你想怎么做？”

林远把电脑转过去，屏幕上已经是一份草案标题：

“GF-Anti｜反表演监测模块（省版试行推广）”

他指着两行核心条款：

1）城市不得自设阈值，只用省平台口径摘要+诊断报告；

小主，

2）发生指纹为可选模块，但享受更高X%必须满足覆盖率门槛（交易条件）。

“把我们这套免疫系统交出去，”林远说，“交给省里，交给所有城市。你越交出去，别人越难说你内定。”

项目负责人犹豫了一下：“我们辛苦三周跑出来的优势，就这样给出去？”

林远看着他：“你要的是优势，还是要制度站得住？

优势是短期的，制度站住，你才有长期的资格。”

这句话落下，会议室里安静了一秒。