“第三步，封恐吓。”他把那张群截图再放大，“他们靠一句‘不买就过不了’来吓人。我们要做的，是给所有项目一个可用的反制按钮：风险干扰源投诉入口。”

刘曼立刻问：“匿名入口会不会被滥用？”

“会。”林远不回避，“所以它不作为刑责证据，只作为抽检优先级和线索聚类依据。它的意义不是抓人，是让‘胁迫售票’失去隐蔽性——你一胁迫，就会留下风险足迹。”

他说到这里，停了一下，把桌上的风控操作说明敲了敲：“银行愿意配合。我们把投诉入口接到银行的‘风险提示’机制上：同一模板ID、同一话术、同一周末集中出现，银行就会自动把相关项目从A类拉到B类——要求补证。这样一来，培训包越卖越多，反而越容易触发隔离池。”

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

陈毅眼睛亮了：“让他们的销量变成他们的风险。”

“对。”林远点头，“这才叫断售票链：不是封他们的门，是让他们的票卖不动。”

当天傍晚，委员会召开了一个只有十五分钟的短会，但每一句话都要落到文件上。

会议纪要标题写得干净：

《透明治理委员会会议纪要（第112次）——风险干扰源处置流程上线》

纪要里没有骂人，没有情绪，只有三项决议：

1）发布《整改说明最小字段集标准（公开）》

2）发布《反剧本判定规则（试行）PR-Rule-02》与《变更单 v1.0.1-Pro-CHG-07》

3）上线《风险干扰源匿名入口》并同步银行、住建旁听机制

陈毅把变更单念出来的时候，像在念一份合同条款：

新增：整改说明必须声明规则版本与接口版本

新增：离线上传必须附字段卡，否则不入库、不进省版刻度

新增：引用废止条目自动标记，进入B类补证流程

新增：模板ID/作者字段/生成时间三项元数据提取（仅用于风险聚类）

新增：匿名统计每周发布（仅形态，不含主体信息）

赵工听完，松了一口气：“至少现场知道该怎么做了。真干活的人，补四个字段不难。”

但对手也不会坐等。

第二天一早，协会那边就放出风声：要搞“整改说明合规师”证书，说“以后银行更认这个”。

更狠的是，他们在朋友圈里开始绕着骂——不点名林远，却把矛头对准“透明治理”：

——“某些平台以风险为名设置门槛，逼迫基层增加负担。”

——“整改说明本是行政文书，不应技术化、工具化。”

——“建议行业自律，统一口径，避免重复劳动。”

统一口径——还是那四个字。只不过这次，他们披上了“行业自律”的外衣。

林远在办公室里看完这些话，没有生气。他把手机放到桌上，拨通了一个电话，是佛山项目的甲方负责人。