省平台对 CH--01 的“进入核验”回执发出后的第三天，清远项目办的每个人都变得有点神经质——手机一响就以为是补单；电脑一卡就怀疑是要追加数据；甚至连工地上传慢了几分钟，都有人下意识问一句：“会不会被判成凌晨补证？”

这不是夸张。

因为这一轮查的不是“有没有”，而是“像不像”。

像不像在制度里比有没有更刺耳——你说你做了，但你的曲线像演的，那就等于没做。

周四下午三点二十七分，省信息中心终于在群里发出了一条短到近乎残酷的通报：

＞ CH--01 核验通报（内部）

1）发现“冲刺窗口异常改善、窗口后回落”模式：2市存在明显风险；

2）发现“上传分布形状异常平滑/班表化”模式：1市存在风险；

3）发现“原因标签漂移”模式：多市存在不同程度风险；

4）对照性较强、可解释趋势清晰者：1市（清远）

处理：对存在风险城市启动补充挑战单与绿阶暂停/回退；对清远允许继续试行并纳入“反表演机制”观测样本。

群里先是一片沉默，随后才像开了闸一样涌出“收到”“已阅”。

清远办公室里却没有松快，反而更紧。

项目负责人盯着那句“对照性较强、可解释趋势清晰者：清远”，喉咙动了动：“这算是……被省里点名表扬？”

清远分管领导摇头：“不是表扬，是把我们钉在样本板上。以后所有人都要拿我们当参照——这比表扬更累。”

林远一句话把情绪压回现实：

“通报里最重要的不是‘清远’，是第一条：窗口后回落。

省里已经开始公开讲‘冲刺模式’了。

这意味着——下一步不会只查城市，会查到企业层面的‘冲刺套餐’。”

---

一、被点名的不是江门，而是“模式”

很多人第一反应是猜：那三条风险到底指谁？

但通报故意不点名。

不点名不是仁慈，是策略——省里要打的是“玩法”，不是“单位”。

当晚，省审计口单独给试运行城市发了一份补充说明（内部流转），把三类模式写得更直白：

窗口回落：绿阶触发前两周指标异常改善，触发后两周指标显着变差

形状异常：上传时间差分布出现固定尖峰（班表化）或过度平滑（疑似统一处理）

标签漂移：例外节点减少，但模糊原因词激增，且与延误事件高度相关

清远项目办的人越看越冷。

因为这几条不只是在打击“演”，也在提醒“真做”的城市：

你们要活下去，就必须把“真实世界的噪声”解释出来——让噪声可复核、可追责、可闭环。

---

二、补充挑战单落下：绿阶先停再说

第二天一早，省平台果然补了两张挑战单。

CH--01｜补充挑战单（窗口后回落核验）

核验对象：某主查市（不公开）

核验：绿阶触发前后28天“指标回落原因”与“现场证据链一致性”

处置建议：绿阶暂停一个周期，整改后再评估

CH--02｜补充挑战单（形状异常核验）