例如A档企业上限可高一点，SME上限可低一点；

旧改争议密度高的项目，上限可高一点；

标准化工装项目，上限可低一点。”

这一区间一出，协会代表立刻皱眉：“太高了，会扰乱市场。”

江门也跟着说：“那G2岂不是很快接近G1？分级被稀释。”

林远只回一句：

“绿阶不是白给，它是用刻度换来的。

你怕它接近G1，就说明你默认G2不会做刻度。

但省版的方向恰恰是：让做刻度的人得到更便宜的钱。”

---

三、第二刀是区间A：把黄灯上限设到多少

X%谈完，马上进入更阴的战场：

区间A——旁证时效超时率上限。

协会代表这次更直接：

“建议区间A上限设得严格一点，比如超时率不超过2%。”

2%听起来像“优秀”，但对清远这种真实落地、旧改复杂场景来说，几乎不可能。

你设2%，绿阶就没有人能进。

江门也说：“严格一点能倒逼执行。”

林远听到这里，反而没急，他问了一个很简单的问题：

“2%是基于哪些城市的真实分布？是基于试运行数据，还是基于愿望？”

会议里没人立刻能答。

因为2%是拍出来的数字，不是算出来的。

银行风控总监这时插了一句：

“你们要设上限，先看分布。

如果分布中位数是8%，你设2%，那等于全省都进不了绿阶。

进不了就没有梯度，还是一刀切。”

省信息中心终于把数据放出来——

试运行城市的PS超时率中位数大约在一个不漂亮的区间波动（具体数值在内部表里）。

小主，

清远偏高但下降，江门偏低，肇城接近0但被判异常。

这张分布图一出来，2%瞬间尴尬：

它只会奖励“看起来为零”的城市——而恰好为零是最可疑的。

林远抓住这一点，提出他的区间A建议：

区间A不设绝对极低值，而设“合理区间+趋势要求”

例如：超时率≤某上限且连续两周不恶化，并且“上传时间差分布”不出现凌晨尖峰

对旧改项目给一个更现实的上限，对标准化项目更严一点

他说得更直白：

“我们要防的是‘演得很快’，不是惩罚‘真实的慢’。”

---

四、肇城露出真实意图：他们要把“趋势”拿掉

肇城负责人这时提出一个看似技术、实则政治的建议：

“能不能把趋势要求去掉？只看当周结果。趋势太复杂，会增加基层负担。”

林远心里一沉：

去掉趋势，就等于允许临时冲刺、允许表演式上传、允许周期性造形。

银行风控立刻反对：

“不行。趋势是防冲刺、防造形的核心。

只看当周，谁都能冲刺一周给你看，风险模型会失真。”

省审计口也补了一句更狠的：

“趋势去掉，抽查意义会下降。

因为抽查查的是稳定性，不是表演。”

肇城没再说，但他们的目的暴露得很清楚：